点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
香港女孩在浙江横店创业：事业爱情双丰收******
(新春走基层)香港女孩在浙江横店创业：事业爱情双丰收
中新网金华1月26日电(董易鑫)“我们从正月初一到正月初六都是挨家挨户地拜年，我男朋友是本地人，家这边的亲戚特别多，特别热闹。”26日，1999年出生的香港女孩蔡雅汶告诉记者，前几天，自己和爱人楼佳明在浙江金华东阳市横店举行了订婚宴。
2008年，蔡雅汶和哥哥蔡志强随母亲来到浙江生活。“我的哥哥之前在香港的茶餐厅工作，后来随着妈妈在义乌做外贸生意。”蔡雅汶回忆，自己的初中、高中时光在浙江度过。
“当时做了几年外贸生意，我哥有自己开一家茶餐厅的想法。我嫂子是横店人，两个人结婚后，就在横店开了第一家港式茶餐厅。现在，我们在横店有5家门店，在义乌、杭州也设有分店。”蔡雅汶告诉中新网记者。
位于浙江中部的横店，构建了完整的影视产业生态链，累计接待剧组超3800个，是全球最大的影视实景拍摄基地之一。
蔡雅汶(前排右一)和家人一起庆祝新年。 蔡雅汶 供图1997年香港回归祖国，为内地和香港电影行业进一步交流提供了现实基础。2003年《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》的签署，为香港电影获得了打入内地市场的“新引擎”，大批香港影人顺势“北上”探寻发展之路。
横店便是大批香港影人的目的地之一。2005年，香港导演李国立担任制作人，香港导演吴锦源、梁胜权、麦贯之等人执导的古装仙侠剧《仙剑奇侠传》在内地引起轰动，成为一代年轻人的青春记忆。该作品曾在横店取景。
“我是香港人，公司在北京，妻子、孩子常驻上海，我一年有一半以上的时间都在横店的剧组。和我一样在横店的香港导演、演员有很多。这么多年，大家也在这里创作过很多精品作品。”《为有暗香来》剧组监制马田接受中新网记者采访时表示。
在横店的香港影人是蔡雅汶店里的常客。“我们刚来横店开店的时候，这边的港式餐厅并不多。有一次我听到店里有食客用粤语交流，便用粤语回应了下，聊了几句后发现他是香港导演。”蔡雅汶说，后来，这位导演只要在横店拍戏，几乎天天来用餐。
横店一个剧组预订的港式茶点。 蔡雅汶 供图一传十，十传百。蔡雅汶的港式餐厅被越来越多在横店忙碌的香港影人熟知，订单也纷至沓来，常常会接到来自剧组的近百杯冰柠茶订单。为了满足更多客人的饮食习惯，餐品种类也越来越丰富。
蔡雅汶和爱人楼佳明也因餐厅结缘。“他经常来店里吃饭，总吃那几样餐点。有时候他来店里不用开口，我就知道他要点什么，一来二去就熟悉了。后来，我们还在旅行途中偶遇过，觉得很有缘分，他也很照顾我和我的家人，便决定在一起了。”蔡雅汶分享起自己的爱情故事眼带笑意、有些腼腆。
“今年横店的游客很多，也有好几个筹备剧组找我们预订餐食，店里特别特别忙。大年初三我们就开门营业了，我妈妈几乎每天都喊我赶紧回店里帮忙。”蔡雅汶说，未来，店里会继续丰富港味餐品，她和爱人计划今年中旬领结婚证。(完)
公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%****** □ 本报记者 章宁旦 □ 本报通讯员 黄彩华 春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。 酒后猝死：员工家属索赔逾百万元 20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。 吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。 2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。 法院判决：聚餐组织者承担5%责任 法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。 关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。 关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。 综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。 吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。 法官说法：不能无限扩大同桌责任 承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。 （文图：赵筱尘 巫邓炎） [责编：天天中] 阅读剩余全文（）  视觉焦点
彩虹多多地图 |
)