彩虹多多官网网址|百度词条

发力三大领域 地方两会聚焦促消费******

　　支持大宗消费，提振服务消费，打造消费增长极……在近期召开的地方两会上，促消费被频频提及。

　　专家表示，消费是稳定经济发展的“压舱石”。当前各地把恢复和扩大消费摆在优先位置，有助于更好释放消费潜力。同时，有利于提振市场信心，发挥消费对经济增长的基础性作用。

　　鼓励大宗商品消费

　　支持新能源汽车、绿色智能家电等大宗消费成为不少地方促消费的重点之一。

　　广东提出，支持住房改善、新能源汽车、绿色智能家电等大宗消费。河南提出，鼓励新能源汽车等大宗商品消费。陕西提出，扩大新能源汽车和绿色智能家电消费。辽宁提出，培育新能源汽车、绿色智能家电、智能穿戴等消费新增长点。

　　“在整个消费结构中，汽车、家电等大宗消费具有消费占比高、产业链长、带动力强的特点，稳定增加汽车、家电等大宗消费对提振消费至关重要。”国务院发展研究中心市场经济研究所研究室副主任、研究员漆云兰表示。

　　为支持大宗消费，多地推出配套措施。天津提出，落实搞活汽车流通、扩大汽车消费14项措施。河南日前发布的《大力提振市场信心促进经济稳定向好政策措施》提出，对在省内新购汽车按购车价格的5%给予消费者补贴，最高不超过10000元/台，省、市级财政各补贴一半；鼓励各地对智能电子产品和家用电器产品消费进行补贴或开展以旧换新促销活动，将省财政对各地实际财政补贴支出按不超过30%给予奖补政策延续至2023年3月底。

　　中国电子信息产业发展研究院消费品工业研究所副研究员陈娟认为，地方政府和企业可积极开展“新能源汽车下乡”、绿色智能“家电下乡”和“以旧换新”活动，加大优惠促销力度，促进大宗产品更新与新增需求的释放。

　　促进服务消费模式创新

　　提振文化旅游、家政服务等服务消费成为一些地方促消费的发力方向。

　　辽宁提出，支持养老服务、教育医疗文化体育服务等消费。广东明确，加大餐饮、文旅、养老、育幼等服务消费促进力度。陕西提出，积极培育运动、康养、托育、家政等消费新热点。山东提出，提质发展餐饮、家政、养老等服务消费。湖北提出，加快提振住宿餐饮、批发零售、文旅体育等消费。

　　“我国服务消费转型升级的新趋势，推动服务市场焕发新的生机与活力，促进服务消费的模式创新与供给的迭代升级成为扩大内需的重要动力。”中国国际经济交流中心副理事长王一鸣表示。

　　国家发改委国民经济综合司司长袁达1月18日表示，推动生活服务消费有序恢复。多渠道增加城乡居民收入，(下转A03版)

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）